Einen mehr denn symbolischen Erfolg verzeichnen die Bürgerinitiative BUSNA sowie Mouvement Ecologique und natur&ëmwelt. Nach langen Diskussionen scheint aufgrund einer Entscheidung des Gemeinderates Colmar-Berg festzustehen: Das neue Agrarzentrum kommt nicht wie ursprünglich geplant nach Pettingen /Mersch – ein Standort der allen Direktiven des Landschafts- und Naturschutzes sowie der Landesplanung widersprochen hätte, – sondern nach Colmar-Berg.

Am Veräinsbau zu Rolléng bei Miersch, Lëtzebuergerstrooss e Méindeg, den 22. November, 20.00 Auer

D’Regional „Miersch an Emgéigend“ vum Mouvement Ecologique organiséiert zesumme mam Mierscher Lieshaus a mat Amnesty International e Virtrag an eng Fotoausstellung iwwert den indonesesche Papua. Riednerin ass Carole RECKINGER, Mataarbechterin vun Peace Brigades International.

Die Umweltverbände Mouvement Ecologique und natur&ëmwelt sowie die Bürgerinitiative BUSNA begrüssen mit Nachdruck das Engagement des delegierten Nachhaltigkeitsministers Marco Schank im Hinblick auf die Suche nach einem alternativen Standort für das Agrarzentrum. Die Aussage des Ministers, dass der zukünftige Standort des Agrarzentrums sowohl naturschützerischen wie auch landesplanerischen Kriterien entsprechen müsste, wird in vollem Umfang von den Umweltorganisationen und der BUSNA geteilt.

Gemeinsame Pressekonferenz und Aktion von Lëtzebuerger Natur- a Vulleschutzliga asbl., Mouvement Ecologique asbl., Natura asbl., BUSNA asbl.

Rezent konnte der Mouvement Ecologique nachweisen, dass der Wildkorridor (Ost-West) sowie das vom geplanten Agrarzentrum in Pettingen betroffene Areal zentral für das Wildkatzenvorkommen in Luxemburg sind. Diese Fakten machten eine seitenstarke Studie der Verantwortlichen des Agrarzentrums zu Nichte („Erst-Einschätzung der Auswirkungen auf Wildkatze und Raubwürger“ von Prof. Dr. Klein und Dr. Bartel-Steinbach), in der davon ausgegangen wurde, dass der Nachweis der Wildkatze nicht erbracht werden konnte.

Lëtzebuerger Natur- a Vulleschutzliga , Mouvement Ecologique und NATURA weisen nun darauf hin, dass dieses vermeintliche wissenschaftliche Gutachten weitere eklatante und nicht hinnehmbare Mängel und wissenschaftliche Fehleinschätzungen aufweist.