Victoire d’étape pour la protection de la nature en Europe : les parlementaires luxembourgeois divisés
Aujourd’hui, après de longues discussions, le Parlement européen a voté en faveur de la Nature Restoration Law, la loi de protection de la nature la plus importante de ces dernières années (324 voix contre 312).
Le Mouvement Ecologique salue expressément le fait que les parlementaires européens luxembourgeois Tilly Metz (« Déi Gréng »), Marc Angel (LSAP) et Charles Goerens (DP) aient voté en faveur de cette loi si importante ! Le Mouvement Ecologique considère comme très problématique le fait que les deux représentants du CSV – Christophe Hansen et Isabel Wiseler – aient voté contre cette loi. Ils rejoignent ainsi les rangs des conservateurs sceptiques de leur groupe, car une partie de leur groupe a également voté pour la loi ! On peut se demander si le CSV en tant que tel soutient cette position de rejet de ses parlementaires européens.
Il est irritant de constater que Monica Semedo (indépendante) a déclaré ne pas avoir participé au vote.
Quelle est la suite?
Après que le Conseil des ministres a déjà voté en faveur de la loi en juin, les négociations sur le projet de loi se poursuivent maintenant en trilogue (Commission, Parlement et Etats membres).
Mais…
Cette victoire d’aujourd’hui a été obtenue à un prix très élevé. Pour parvenir à un compromis, les députés ont sacrifié de nombreux engagements et objectifs critiques. Le texte adopté est donc beaucoup plus faible que la proposition initiale de la Commission. Ceci est en contradiction avec l’urgence de la crise du climat et de la biodiversité.
En particulier, la position du Parlement a supprimé l’article proposé sur la restauration des terres agricoles, qui incluait la restauration des tourbières, supprimant ainsi un levier essentiel pour augmenter la capacité de l’Europe à capter le carbone et pour lutter contre l’agriculture intensive, principale cause de la perte de biodiversité. En outre, le Parlement a adopté un amendement qui retarde la mise en œuvre de la loi jusqu’à ce qu’une évaluation de l’impact de la loi sur la sécurité alimentaire en Europe ait été réalisée. Une réaction à l’alarmisme du PPE de Manfred Weber et des groupes d’extrême droite. Un autre élément d’affaiblissement est la suppression de l’article garantissant le droit fondamental d’accès à la justice, ce qui risque d’entraîner de nouvelles violations de la Convention d’Aarhus et des conditions de concurrence inégales entre les États membres. Le texte contient également de nombreuses autres exceptions et exemptions affaiblissantes.
Et le Luxembourg?
Avec le Plan national de protection de la nature (PNPN3), le Luxembourg dispose d’une base solide pour la mise en œuvre de la Nature Restoration Law. Le ministère de l’Agriculture doit maintenant lui aussi faire son travail et présenter des projets de mise en œuvre dans le cadre de la nouvelle législation agricole.
| Malgré tous les compromis, le vote d’aujourd’hui doit être considéré comme une victoire d’étape dans le sens de la protection de la biodiversité. Il montre l’importance de l’engagement des citoyens et des organisations. En effet, rien qu’au Luxembourg, plus de 1900 personnes ont répondu à l’appel du Mouvement Ecologique et de natur&ëmwelt pour s’engager en faveur de la loi, soit 1 million de citoyens à l’échelle européenne. |
Pour rappel: L’enjeu de cette loi est de restaurer et de préserver nos écosystèmes. Elle vise à créer un cadre juridique qui permette de restaurer les écosystèmes détruits et dégradés. L’agriculture, qui dépend de sols sains, d’une eau propre et de la biodiversité, en est la principale bénéficiaire.
Mouvement Ecologique asbl.
12.07.2023
Pour plus d’informations: