L’État luxembourgeois est actuellement poursuivi en justice par un investisseur pour plusieurs milliards d’euros – ce n’est qu’un cas parmi tant d’autres

les tribunaux d’arbitrage menacent également les objectifs climatiques et environnementaux de l’Europe !

Le Luxembourg est actuellement poursuivi en justice par l’oligarque russe Mikhaïl Fridman pour un montant de 16 milliards de dollars. La raison : M. Fridman fait l’objet de sanctions de l’UE en raison de l’invasion russe en Ukraine. Le Luxembourg a gelé ses avoirs, ce qui a conduit l’oligarque à réclamer une indemnisation colossale de 16 milliards de dollars.

On ose à peine imaginer ce que cela signifierait pour le Luxembourg et les contribuables si nous perdions cette affaire.

L’affaire Fridman montre comment l’ISDS (Investor-State Dispute Settlement, règlement des différends entre investisseurs et États) peut être utilisé pour contester les décisions gouvernementales sur des questions aussi fondamentales que la guerre et la paix et pour saper les sanctions de l’UE contre l’attaque de l’Ukraine.

Mais l’affaire Fridman n’est pas un cas isolé ! Ce n’est qu’un exemple qui concerne concrètement le Luxembourg. Cependant, elle illustre également un problème fondamental.

Les États membres de l’UE sont exposés à un risque dangereux de poursuites judiciaires de plusieurs milliards d’euros de la part d’investisseurs étrangers, en raison d’accords bilatéraux d’investissement (ABI) obsolètes.

Avec plus de 1 000 accords de ce type toujours en vigueur entre des États membres de l’UE et des États non membres, le mécanisme très controversé de règlement des différends entre investisseurs et États (RDIE), qui figure dans la plupart d’entre eux, enfreint les lois européennes en matière de sanctions et continue de compromettre la capacité de l’Europe à protéger ses intérêts nationaux en matière de sécurité, de mettre en œuvre des mesures fiscales, de mener une politique climatique et environnementale progressiste et de garantir des processus décisionnels démocratiques.Friends of the Earth Europe, dont le Mouvement Ecologique est membre, la European Trade Justice Coalition, SOMO, le Transnational Institute et Powershift publient aujourd’hui 10 études de cas sur l’ISDS qui montrent à quel point ce mécanisme menace le droit des gouvernements à réglementer et comporte le risque que les décisions des tribunaux nationaux des États membres de l’UE soient ignorées.

En effet, l’ISDS permet aux investisseurs étrangers de contourner les tribunaux nationaux et de poursuivre les gouvernements devant des tribunaux d’arbitrage privés, généralement favorables aux investisseurs, afin d’obtenir d’énormes dommages-intérêts. Cette pratique sape non seulement la politique climatique et environnementale de l’UE et de ses États membres, mais de nouveaux cas montrent qu’elle représente également un risque croissant pour les sanctions de l’UE à l’encontre de régimes agressifs et qu’elle porte atteinte aux mesures de sécurité nationale des États membres.

Voici quelques exemples supplémentaires :

• Atteinte à la sécurité nationale : la décision de la Suède de protéger son infrastructure de télécommunications pour des raisons de sécurité nationale a été contestée par le géant chinois de la technologie Huawei, qui a intenté une action en justice pour un montant de près d’un demi-milliard d’euros. Huawei a également menacé par le passé des pays comme la République tchèque et le Royaume-Uni de poursuites judiciaires au titre de l’ISDS.

• Contestation de la taxation des bénéfices exceptionnels : le groupe pétrolier et gazier Klesch Group, enregistré dans le paradis fiscal de Jersey, poursuit le Danemark, l’Allemagne et l’UE en justice pour la taxe européenne sur les bénéfices exceptionnels des entreprises énergétiques. Cette taxe a été adoptée après que ces entreprises aient enregistré des bénéfices supplémentaires massifs en 2022, alors que la société dans son ensemble souffrait de l’explosion des prix de l’énergie. Klesch utilise l’ISDS pour se soustraire de facto à son obligation fiscale.
• L’environnement devant les tribunaux : le groupe australien Berkeley réclame jusqu’à 1 milliard de dollars américains à l’Espagne pour un projet d’extraction d’uranium qui aurait laissé une trace de déchets radioactifs. Les licences ont été annulées par la Cour suprême espagnole car elles enfreignaient les lois environnementales.
• Pression et intimidation réglementaire : les géants pétroliers Shell et Eni ont utilisé l’accord d’investissement entre le Nigeria et les Pays-Bas pour forcer le gouvernement nigérian à approuver leurs projets nuisibles à l’environnement. La plainte initiale de Shell devant l’ISDS, d’un montant de 1,8 milliard de dollars, a aidé le groupe à obtenir en 2011 une licence exclusive pour l’un des champs pétrolifères les plus productifs du pays. Cet accord a privé le Nigeria de sa part des bénéfices futurs. Un gouvernement ultérieur a cédé à la pression après une deuxième plainte et a abandonné les accusations de corruption contre les compagnies pétrolières.

L’ISDS continue donc de saper la capacité de l’Europe à protéger ses intérêts nationaux en matière de sécurité, à mettre en œuvre des mesures fiscales, à mener des politiques climatiques et environnementales et à garantir des processus décisionnels démocratiques.

Les tribunaux d’arbitrage privés ont le pouvoir de remettre en cause les décisions démocratiques prises par les gouvernements élus afin de protéger les profits privés des grandes entreprises et des investisseurs fortunés.

L’UE et les États membres doivent abolir cette relique obscure qui fait passer les profits avant la démocratie , le bien-être social et la protection de l’environnement.

Le Mouvement Ecologique et la coalition d’organisations demandent à l’UE de veiller à ce que les États membres prennent les mesures nécessaires pour mettre fin à leurs accords bilatéraux d’investissement actuels, et aux États membres de l’UE de les dénoncer effectivement.

Mouvement Ecologique, 10 septembre 2025, traduit par deepl

Friends of the Earth Europe – dont le Mouvement Ecologique est membre –, la European Trade Justice Coalition, SOMO (Centre for Research on Multinational Corporations), le Transnational Institute (Institut international de recherche et de défense des droits) et Powershift (association pour une énergie et une économie mondiale écologiques et solidaires)

Vous trouverez l’intégralité du dossier sur https://10isdsstories.org/

Les 10 cas – 10 histoires illustrant comment les riches et les puissants ont détourné la justice

• Fridman contre le Luxembourg
  L’oligarque russe sanctionné Fridman abuse de l’ISDS pour poursuivre le Luxembourg en justice pour avoir gelé ses avoirs – il réclame la somme incroyable de 16 milliards de dollars. Alors que les victimes de la guerre sont laissées pour compte, l’ISDS protège ceux qui tirent profit de la guerre.
  Il est temps de mettre fin à ce système injuste en Europe.
• Huawei contre la Suède
  Huawei poursuit la Suède en justice pour avoir protégé son réseau 5G pour des raisons de sécurité nationale et réclame environ 500 millions de dollars via l’ISDS dans le cadre d’un accord entre la Chine et la Suède.
  Avec plus de 1 000 accords bilatéraux entre des pays membres et non membres de l’UE, qui contiennent pour la plupart des clauses #ISDS, cela menace le droit des États membres à réglementer. L’UE doit agir.
• Klesch contre l’UE, le Danemark et l’Allemagne
  Le groupe pétrolier et gazier Klesch Group (enregistré dans le paradis fiscal de Jersey) poursuit le Danemark, l’Allemagne et l’UE afin d’échapper à l’impôt sur les bénéfices exceptionnels des entreprises énergétiques.
  Alors que les citoyens luttaient contre l’explosion des coûts énergétiques, ils ont engrangé d’énormes profits et utilisent désormais l’ISDS pour échapper aux remboursements.
• Berkeley contre l’Espagne
  Le groupe australien Berkeley réclame 1 milliard de dollars à l’Espagne après que son projet d’exploitation minière d’uranium a été stoppé pour cause de violations environnementales. Un tribunal espagnol a empêché la création d’une piste de déchets radioactifs – l’entreprise réclame désormais de l’argent pour cela.
• Shell & Eni contre le Nigeria
  Les groupes pétroliers Shell & Eni jouent avec l’avenir du Nigeria :
  en 2011, Shell a obtenu une licence pétrolière douteuse grâce à une plainte ISDS de 1,8 milliard de dollars, qui a privé le Nigeria d’ s de bénéfices. Une deuxième plainte a contraint le gouvernement à abandonner les accusations de corruption.
• Rio Tinto contre la Serbie
  Dans la vallée de Jadar en Serbie, les habitants se sont opposés à une mine de lithium qui menaçait leurs terres et leur eau. Après des manifestations dans tout le pays, le gouvernement a arrêté le projet, mais Rio Tinto menace désormais de contourner la démocratie en intentant une action #ISDS secrète de plusieurs milliards de dollars.
• Andraous contre les Pays-Bas
  Des hommes d’affaires ont détourné des centaines de millions d’euros d’un fonds de pension à Curaçao. Les tribunaux ont décidé : rembourser. Aujourd’hui, l’un d’entre eux poursuit les Pays-Bas devant un tribunal privé, rendant la banque centrale responsable. Les contribuables d’NL, devront-ils payer pour ses dommages ? Le prochain cauchemar de l’#ISDS.
• Suffolk contre le Portugal
  Des milliers de personnes ont perdu leurs économies lorsqu’une grande banque portugaise s’est effondrée et a été sauvée en 2014. Aujourd’hui, des fonds spéculatifs américains poursuivent l’PT via des sociétés écrans pour des opérations de crédit, en s’appuyant sur un accord avec Maurice, devant des tribunaux secrets #ISDS. Un risque de plusieurs milliards pour les contribuables.
• EcoDevelopment contre la Tanzanie
  Un investisseur suédois a poursuivi la Tanzanie en justice pour une plantation de canne à sucre qui a échoué. Via l’#ISDS, la Tanzanie a dû payer plus du triple de l’investissement initial. L’investisseur a même saisi un avion d’État.
  La facture pour les contribuables
• InfraRed contre la Colombie
  Construire des routes, contourner les autorisations, s’approprier des terres, poursuivre l’État en justice, percevoir une augmentation des péages : voilà en résumé la plainte #ISDS déposée par un investisseur britannique dans les infrastructures contre la Colombie.

Vous trouverez l’intégralité du dossier sur https://10isdsstories.org/